Дороги, нас выбирающие. Том II - Петр Котельников

Естественно саму цель благородной назвать никак нельзя, хотя она изначально окрашена радужными цветами, неведомыми для ведомых. Да, и знаки дорожные поставь, догадаться могут, что дорога, называемая реформами, не туда ведет. А так, бредем, спотыкаясь, падая, чертыхаясь, надсадно дыша, язык, высунувши, но, полагая, что к жизни хорошей доберемся все-таки….

Вот бы свет, какой-никакой, слабенький, колеблющийся показался, чтоб увидеть могли, как истощали мы телами и идеями…

Чтоб отвести от себя обвинения в измене «ведущий» объясняет неудачи промыслами врага. Тут же начинается создание его образа, как внутреннего, так и внешнего…

Малые неудачи можно объяснить действиями внутреннего врага… разоблачить, изобличить, раскрыть и, естественно, в бараний рог свернуть! Большую дыру в политике внутренним врагом уже не прикроешь. Здесь нужен внешний враг, и к тому же, размерами крупный, да видом знакомый… Для «независимой» Украины таким врагом Россия становится. Не будь ее, давно бы в Европе были, и под НАТО ходили! Пампушек и сала – есть не хочу, горилки – хоть залейся! И не на пустом месте образ врага создается, используется скрытый национальный антагонизм, присутствующий в каждом человеческом обществе.

Бог един, различна вера…Кто-то взял, провозгласил:Что в культуре для примера:Русофоб есть, и русофил.

Забыв при этом, что есть в обоих языках, русском и украинском, слово, часто используемое, – дурак. Если дурак молчит, ни чем не проявляет активности, его трудно бывает отличить от нормального, но малообразованного человека. Чтобы разобраться, нужно посмотреть на его действия или хорошо послушать… Недаром один из указов Петра Великого гласил: «Господа сенаторы! Речь в присутствии держать не понаписанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого видна была!»

Выбор информационного пути

Когда дела не идут, ищут причины. Лучше всего найти врага, который всему и всячески мешает. Все годы «независимости» и были заняты поиском врага, помешавшему и мешающему достижению такой великой цели, как создание Великого Украинского государства. Наверное, не ради формы, а в поисках глубокого содержания, жители Украины проголосовали за «незалежность» украинского государства? Голосовали «за» и многие русские, проживавшие в то время на территории Украинской ССР. Их можно понять, хотя бы с точки зрения обычного нормального обывателя. Ну, как было голосовать против права народа на самостоятельность, да еще в рамках прежнего, пусть и реформированного, Союзного пространства! Потом многие из голосовавших поняли, что глупость допустили, но обратного хода уже не было. И, все же, что-то толкало людей на такой необычный для советского, зашоренного человека, привыкшего к слепому повиновению, шаг? Ведь прожили вместе ни много, ни мало, а более 350 лет.

Чтоб свет на прошлое пролить,В котором много негатива, —Не фотопленку проявить.Просеять все неторопливо.

Еще разок, еще разокПромыть, отмазать и очистить,Ведь грязи не один возокНа светлые свалили мысли.

Чтобы понять появившуюся решимость, следует заглянуть трезвыми глазами в недалекое прошлое. Первое, что заставляет человека искать что-то новое, – это ухудшение материальных условий жизни. Тем более, если оно происходит быстро. Главная проблема, ставшая остро перед нашим обществом, была сформулирована руководством страны в так называемой «Продовольственной программе» Голода не было, но очень многое стало исчезать с прилавков наших магазинов. Что-то нужно было предпринимать. Поиск решения этой «продовольственной программы» был долог, труден, с массой перекосов и просчетов, начиная с уничтожения крестьянского подворья и массовых посевов кукурузы, до, всем известной, «Перестройки». Страна была вынуждена закупать хлеб за рубежом, чего никогда в истории государства не было. Продовольственной программе посвящались не только передовицы газет. На эту тему писались обозрения, романы, стихи и песни. Помню, в одной из них в четвертой строке каждого куплета звучали слова: «Хлеб всему голова!» Покупательная способность населения была огромной, цены на продукты питания баснословно низкими. Скажем, стакан молока стоил дешевле стакана газированной воды. Возникал постоянно дефицит продовольственных товаров: то масло исчезнет, то мясо, то еще что-нибудь… Столичные города снабжались великолепно. Наблюдался парадокс: из села ехали в Москву или Киев за колбасой, мясом и маслом. А ведь, я помню, во время «диктаторского» режима Сталина, промышленные города, такие как Самара или Воронеж по уровню снабжения не уступали Москве. И, проживая в них, я, попадая в Москву или Ленинград, не бегал по продовольственным магазинам, а старался попасть в Большой оперный или «Мариинку», посетить выставки, музеи. Глубинка жила патриархально, снабжая себя всем необходимым в достатке. И, если мне удавалось попасть в сельскую местность, я приобретал в сельских магазинах промтовары, считавшиеся в городе дефицитными. Все это изменилось после падения диктаторского режима. Снижались темпы промышленного роста. Процветал только военно-промышленный комплекс, перед которым ставилась задача – перегнать Америку! В остальных сферах производства наблюдался «застой». Пусть экономисты работают над причиной этого. Я – не экономист, поэтому высказываю свою точку зрения, с которой можно и не соглашаться. Я видел, как сковывалась инициатива творческих людей. Сотни тысяч технических изобретений, за которые любой капиталист двумя руками схватился бы, оставались нереализованными. План в тоннах и в рублях мешал всему. Во врагов производства превратились «Госплан» и «Госснаб». И, все-таки, главная причина всему был подбор кадров. Правильно говорил Сталин: «Кадры решают все!» У нас шло загнивание руководящих кадров. Они стали вести себя, как удельные князья, могли позволить себе такое, на что и члены царственных фамилий не могли решиться. Например, первый секретарь Ленинградского горкома партии Романов на свадьбу дочери взял из Эрмитажа фарфоровую посуду 18 века… В Советском Союзе стали появляться коррупция, семейственность. Они еще носили скрытый характер, но уже были. Появились «толкачи», пробивающие получение средств, снижение планов. Стало процветать взяточничество. В руках отдельных лиц скапливались огромные материальные ценности. Открытого характера это пока еще не носило. Снижалось качество подготовки специалистов. Стали непрестижными инженерные должности. Понизилась тяга к получению высшего образования. Процентомания а школе привела к резкому понижению уровня знаний. Пьянство и разгильдяйство захлестнули производство. В недолгий срок правления в стране Андропова негатив несколько приостановился, борьба с такими явлениям приняла крутой характер: отлавливали, наказывали; рейды совершались по местам общественного пользования и т. д. При Горбачеве тоже была борьба с пьянством, но она приняла уродливый характер, привела к тому, что вырубались многолетние виноградники по всей стране. Народ перешел к самогоноварению.

Мы продолжали катиться вниз, а сводки о выполнении и перевыполнении государственных планов были радужными. Планки планов понижались для того, чтобы получать премии, ордена и медали. Товары выпускались в меньшем количестве, зато с хорошо видным браком. Для борьбы с этим явлением ввели «знак качества» – пятиугольник, ставившийся на выпускаемых товарах. Ни контроль над качеством, ни многочисленные постановления характера дел не меняли. Руководящей силой общества была объявлена партия. В этом было бы ничего плохого, если бы не… в партию полезли карьеристы, нечистоплотные, проходимцы всех мастей. И, напротив, перед интеллектом был поставлен заслон, его вступление в партийные ряды ограничивалось. Падал интеллект партийных рядов. И если дефекты в партийном руководстве крупных центров были мало заметными, то на периферии процветали кумовство, байство, клановость. Нарастали центробежные силы. Развал страны стал неминуемым, когда повеяло духом свободы. Многим стало казаться, что жизнь в регионах быстро пойдет в гору, если отложиться от центра. Об этом стали говорить почти открыто в Верховном Совете Союза и РСФСР. Я помню зажигательную речь депутата от Грузии, который в конце своей речи вдруг перешел на грузинский язык. А так как заседания транслировались на весь Советский Союз, то даже дуракам стало ясно, что хотел сказать депутат, обращаясь к грузинскому народу! Началось национальное брожение, росло национальное «самосознание», почвой для которого стала полная экономическая неграмотность. Никому не приходило в голову взять в руки карандаш и произвести самую поверхностную инвентаризацию материальных ценностей той же, скажем, Украины! Вот тогда многое прояснилось бы изначально. Украинец понял бы, что Украина по площади занимает всего 6% территории Советского Союза, обладая одной третью промышленного производства, что никак не сочетается в приниженности значимости украинской национальности. Понял бы и то, что львиная доля промышленности энергоемкая. Для ее работы нужны постоянные источники энергии, а они располагаются за пределами республики. Что Украина имеет всего 17% энергоносителей, а 83% приходится ввозить. Что добыча донбасского угля нерентабельна. Что независимой Украине такую промышленность не потянуть. Нужно было знать о существовании экономических связей. Что, собирая на украинских заводах готовую продукцию, используются комплектующие из разных регионов страны. Что Украина берет на себя непосильный груз – содержание полуторамиллионной армии. Подсчитав все, стало бы ясным, что кажущееся богатство, – удавка на шее рождающегося государства, никогда прежде не имевшего своей государственности, кроме декларируемой коммунистической партией. При строжайшей экономии всего и вся, можно было бы сохранить только производство полуфабрикатов. Расчет показал бы, что рынка сбыта такое огромное энергоемкое производство у себя внутри не имеет, выход на Запад не возможен. Придется закрывать предприятия, продавать оборудование на металлолом, рождать огромную безработицу. Но считать не хотелось. Хотелось поскорее стать независимыми. Чувство преувеличенной национальной гордости отбросило прочь все расчеты. Казалось, вот он пришел желанный миг. На столе будут лежать куличи, колбасы и сало, посреди стола стоять «сулия», а в ней горилка с перцем. «Хватит кормить украинским салом москалей!». Я вспоминаю, как комментарий к сказанному, заявление одного из депутатов Верховного Совета Украины: «Я хочу знаты, хто зъив мое мьясо?».